土库曼斯坦的投资法律体系概览
土库曼斯坦早在独立之初的1992年即制定了《投资法》，现行版本为2015年的《投资法》。2008年，土库曼斯坦议会（马吉利斯）制定了《外国投资法》，现行《外国投资法》是2019年修订后的版本。此外，和其他脱胎于前苏联的国家一样，土库曼斯坦也制定了私有化法律，为投资者投资和改造国有企业和资源提供了法律依据。
在国际层面，土库曼斯坦奉行中立原则，是中亚唯一获得国际承认的中立国。它仅加入了少量的国际多边条约，其中值得一提的是1958年关于承认与执行外国仲裁的《纽约公约》和1965年关于解决国家与他国国民间投资争端的《华盛顿公约》，以及《能源宪章条约》。迄今为止，土库曼斯坦还不是WTO成员，只是WTO观察员国，但其已经成立了专门的加入WTO工作组。
根据联合国贸发会（UNCTAD）的Investment Policy Hub统计，土库曼斯坦签订了29个双边投资条约、包含投资条约条款的多边条约6个、与投资相关的国际机制13个。
表一 土库曼斯坦签署的双边投资条约
| 序号 |
名称 |
法律状态 |
签署日期 |
生效日期 |
终止日期 |
终止原因 |
| 1 |
匈牙利-土库曼斯坦BIT(2023) |
生效 |
09/06/2023 |
05/04/2024 |
/ |
/ |
| 2 |
阿塞拜疆-土库曼斯坦BIT(2018) |
生效 |
22/11/2018 |
10/04/2019 |
/ |
/ |
| 3 |
白俄罗斯-土库曼斯坦BIT(2015) |
生效 |
10/12/2015 |
30/11/2016 |
/ |
/ |
| 4 |
巴林-土库曼斯坦BIT (2011) |
生效 |
09/02/2011 |
08/03/2012 |
/ |
/ |
| 5 |
意大利-土库曼斯坦BIT(2009) |
生效 |
25/11/2009 |
04/08/2020 |
/ |
/ |
| 6 |
俄罗斯-土库曼斯坦BIT (2009)
|
生效 |
25/03/2009 |
23/08/2010 |
/ |
/ |
| 7 |
瑞士-土库曼斯坦BIT (2008) |
生效 |
15/05/2008 |
02/04/2009 |
/ |
/ |
| 8 |
塔吉克斯坦-土库曼斯坦BIT(2007) |
签署 |
04/10/2007 |
/ |
/ |
/ |
| 9 |
阿联酋-土库曼斯坦BIT (1998) |
生效 |
09/06/1998 |
24/11/1999 |
/ |
/ |
| 10 |
乌克兰-土库曼斯坦BIT (1998) |
生效 |
29/01/1998 |
28/09/1999 |
/ |
/ |
| 11 |
德国-土库曼斯坦BIT(1997) |
生效 |
28/08/1997 |
19/02/2001 |
/ |
/ |
| 12 |
格鲁吉亚-土库曼斯坦BIT(1996) |
生效 |
20/03/1996 |
21/11/1996 |
/ |
/ |
| 13 |
亚美尼亚-土库曼斯坦BIT(1996) |
签署 |
19/03/1996 |
/ |
/ |
/ |
| 14 |
伊朗-土库曼斯坦BIT(1996) |
生效 |
23/01/1996 |
29/04/2004 |
/ |
/ |
| 15 |
乌兹别克斯坦-土库曼斯坦BIT(1996) |
生效 |
16/01/1996 |
02/08/1996 |
/ |
/ |
| 16 |
印度-土库曼斯坦BIT(1995) |
终止 |
20/09/1995 |
27/02/2006 |
22/03/2017 |
印度单方面撤销 |
| 17 |
以色列-土库曼斯坦BIT(1995) |
生效 |
24/05/1995 |
17/03/1997 |
/ |
/ |
| 18 |
埃及-土库曼斯坦BIT(1995) |
生效 |
23/05/1995 |
29/03/1996 |
/ |
/ |
| 19 |
英国-土库曼斯坦BIT(1995) |
生效 |
09/02/1995 |
09/02/1995 |
/ |
/ |
| 20 |
斯洛文尼亚-土库曼斯坦BIT(1995) |
生效 |
17/11/1994 |
10/03/1999 |
/ |
/ |
| 21 |
罗马尼亚-土库曼斯坦BIT(1994) |
生效 |
16/11/1994 |
29/03/1996 |
/ |
/ |
| 22 |
巴基斯坦-土库曼斯坦BIT(1994) |
签署 |
26/10/1994 |
/ |
/ |
/ |
| 23 |
印度尼西亚-土库曼斯坦BIT(1994) |
生效 |
02/06/1994 |
20/10/1999 |
/ |
/ |
| 24 |
马来西亚-土库曼斯坦BIT(1994) |
签署 |
30/05/1994 |
/ |
/ |
/ |
| 25 |
法国-土库曼斯坦BIT(1994) |
生效 |
28/04/1994 |
02/05/1996 |
/ |
/ |
| 26 |
中国-土库曼斯坦BIT(1992) |
生效 |
21/11/1992 |
05/06/1994 |
/ |
/ |
| 27 |
土耳其-土库曼斯坦BIT(1992) |
生效 |
02/05/1992 |
13/03/1997 |
/ |
/ |
| 28 |
西班牙-土库曼斯坦BIT (1990) |
生效 |
26/10/1990 |
28/11/1991 |
/ |
/ |
| 29 |
比利时卢森堡联合体-苏联BIT(1989) |
生效 |
09/02/1989 |
18/08/1991 |
/ |
/ |
注：来源于 UNCTAD Investment Policy Hub，访问时间2025年5月10日
在投资仲裁方面，同样据UNCTAD Investment Policy Hub统计，土库曼斯坦被诉的投资争端案件有17个，其中在审的2个，程序终止的4个，和解结案的2个，作出裁决的9个，公布裁决结果的有6个案件。
表二 土库曼斯坦作为当事方的投资仲裁案件
| 序号 |
起诉年份 |
案件名 |
诉争投资 |
案件概况 |
结果 |
东道国 |
投资者母国 |
| 1 |
2024 |
Lotus v. Turkmenistan (II) |
未披露 |
未披露 |
在审 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 2 |
2021 |
Imeks Insaat v. Turkmenistan |
未披露 |
未披露 |
在审 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 3 |
2021 |
Visor Mühendislik and Arasli v. Turkmenistan |
未披露 |
未披露 |
终止 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 4 |
2020 |
Setta Insaat v. Turkmenistan |
投资系与国有实体签署的建筑合同的建筑项目 |
争议源于政府被指对索赔人的建筑项目进行干预，其中包括扣押索赔人的机械设备，以及侵犯其对某些设施的所有权。 |
终止 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 5 |
2018 |
MTS v. Turkmenistan (II) |
投资系对拥有百分之一百股权的当地分公司MTS-土库曼斯坦（持有电信营业牌照）的所有权 |
争议源于政府和国有企业被指控的行为，这些行为迫使申请人的子公司暂停了在该国的业务运营。 |
裁决/支持东道国 |
土库曼斯坦 |
俄罗斯 |
| 6 |
2018 |
SECE v. Turkmenistan |
投资系建设居民住宅和政府楼宇的合同 |
争议源自政府的一系列行为，包括政府终止与申请人签订的建筑合同、拖欠费用，以及对申请人员工进行骚扰，其中骚扰手段包括实施旅行禁令。 |
终止 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 7 |
2018 |
Unionmatex v. Turkmenistan |
投资系与国有农业公司签订的建设若干谷物加工和烤房设施相关的合同 |
争议源于政府被指对索赔人的建筑项目进行干预，以及一家国有企业未向索赔人付款，这些情况导致了施工延误和停工。随后，当地一家法院终止了索赔人的建筑合同，据称这使得申请人陷入破产境地。 |
裁决/支持投资者 |
土库曼斯坦 |
德国 |
| 8 |
2017 |
Lotus v. Turkmenistan (I) |
投资系对两个电站和一个炼油厂的投资 |
争议源于政府被指未支付两座 254 兆瓦发电厂建设的结算款，以及非法终止与炼油厂相关的协议。 |
裁决/支持东道国 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 9 |
2016 |
Görkem Inşaat v. Turkmenistan |
投资系建设购物和交易中心所涉及的投资 |
争议源于政府被指未按购物中心建设合同支付相关款项。 |
和解 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 10 |
2013 |
Erhas and others v. Turkmenistan |
未披露 |
在土国的工厂的建筑问题引起的争议。 |
裁决/支持东道国 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 11 |
2012 |
Çap and Sehil v. Turkmenistan |
投资系与土国政府签署的一系列建筑合同下的权利 |
一系列政府措施引发的索赔，这些措施据称导致了在土库曼斯坦非法征用索赔人的建筑项目，包括拖欠款项以及国内法院判决终止部分涉案合同。 |
裁决/支持东道国 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 12 |
2011 |
Garanti Koza v. Turkmenistan |
投资系国有企业Turkmenautoyollari与申请人签署的建设Mary至Turkmenabad间高速公路上的28个路桥和天桥合同项下的权利 |
争议源于Garanti Koza与土库曼斯坦在一些建筑合同履行方面的分歧。这些分歧导致工程停工，随后政府以投资者未能按时完成工程且长期未复工为由，终止了合同。 |
裁决/支持投资者 |
土库曼斯坦 |
英国 |
| 13 |
2011 |
MTS v. Turkmenistan (I) |
投资系投资者全资美国子公司持有的电信营业执照项下的权利 |
争议源于政府的一系列决策。政府先是决定暂停申请人的子公司在土库曼斯坦提供电信服务的许可证，之后又拒绝同申请人续签一个为期五年的合同。这些决策致使 MTS在其初始许可证到期后，不得不停止在土库曼斯坦电信市场的运营，进而引发了索赔。 |
和解 |
土库曼斯坦 |
俄罗斯 |
| 14 |
2010 |
Bozbey v. Turkmenistan |
投资系根据与土国总统的基金会签署的合同所建设和运营的一个农工业综合体 |
争议源于针对投资者启动的刑事诉讼程序，以及土库曼税务机关对其农工设施征收税款和罚款（根据投资者的说法，依据总统特别法令，其可享受21年的免税待遇），以及随后对索赔人财产的没收行为。 |
终止 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 15 |
2010 |
İçkale v. Turkmenistan |
投资系建设学校、酒店、影院和其他设施有关的13个合同下的权利 |
争议源于政府被指干预申请人根据与多个国家机关和国家实体签订的建筑合同所开展的工作，其中包括冻结银行账户、终止合同以及启动司法程序等行为。 |
裁决/支持东道国 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 16 |
2010 |
Kılıç v. Turkmenistan |
投资系与几个市长和中央政府官员之间签订的涉及Mary、Dashoguz、Ashgabat等几个城市的建筑项目的建筑合同中的权益 |
争议源于双方在几份建筑合同履行方面存在的分歧。其中，包括投资者声称对方未支付其设计并建造的多个建筑项目的部分欠款。 |
裁决/支持东道国 |
土库曼斯坦 |
土耳其 |
| 17 |
2009 |
Dogan v. Turkmenistan |
投资系阿什哈巴德附近的养鸡场收入分成和运营该养鸡场所投入的约6百万美元的资本 |
争议源于申请人认为的对申请人在阿什哈巴德近郊投资的一个养鸡场的征收和实质性摧毁相关设施。 |
裁决/支持投资者 |
土库曼斯坦 |
德国 |
注：来源于 UNCTAD Investment Policy Hub，访问时间2025年5月10日
本文作者：王朝恩，相关知识产权归原权利人所有，包括但不限于UNCTAD Investment Policy Hub，Invest in Turkmenistan等。
